Гороховецким районным судом Владимирской области рассмотрено 6 дел по заявлениям граждан о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие укуса собаки. Регулярно поступающие в суд иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные в результате нападения собаки, имеющей хозяина, наглядно свидетельствуют о том, что подобные случаи существуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 29.01.2003 N 11) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных.

Согласно п.3.5 Правил содержания собак и кошек, утвержденных решением Гороховецкого районного Совета народных депутатов от 20.06.2003 №64 (далее Правила), разрешается выгуливать собак только на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном. Спускать собаку с поводка можно только в местах выгула. Злобным собакам при этом надевать намордник.

Согласно п. 3.3, 7.1 «Правил содержания домашних, продуктивных животных и птиц в МО г.Гороховец Гороховецкого района» утвержденных решением Совета народных депутатов от 14.06.2006г. №37, владелец животного обязан обеспечивать безопасность граждан от физического и морального воздействия животных, а также спокойствие и тишину для окружающих, содержать животных в соответствии с его биологическими особенностями, запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица и без присмотра. Владельцы животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб, либо за вред здоровью человека, причиненное их животными иным лицам.

Решениями Советов народных депутатов муниципального образования Денисовское, муниципального образования Куприяновское, муниципального образования Фоминское также утверждены Правила содержания собак, кошек и других животных и птицы.

Действующим Уголовным кодексом РФ не предусмотрена уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности.

Дела по возмещению материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подсудны районному суду.

Из общего количества рассмотренных Гороховецким районным судом дел о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные в результате нападения собаки:

исковые требования удовлетворены полностью – по 1делу

заключено мировое соглашение – по 1 делу

отказано в удовлетворении иска – нет

производство прекращено в связи с отказом от иска – по 1 делу

исковые требования удовлетворены частично – по 3 делам

Обжаловано в кассационном порядке – 1 дело.

Анализ судебной практики по данной категории дел показал, что в каждом случае повреждения здоровья выявлены нарушения Правил: собака выгуливалась без намордника, либо выгул собаки осуществлялся без сопровождения лица и без присмотра. Нарушители правил содержания собак были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", им назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого в каждом случае не превышал 500 рублей; санкция статьи 11 вышеуказанного Закона предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двухсот до двух тысяч пятисот рублей.

В каждом случае укуса собаки истцы проходили судебно-медицинское освидетельствование, дорогостоящее и длительное лечение под наблюдением врачей Гороховецкой ЦРБ, по каждому делу, с учетом представленных истцами справок, квитанций, листов нетрудоспособности и т.п. материальный ущерб судом был взыскан с ответчиков полностью. Владельцы злобных собак регулярно получали замечания от граждан о ненадлежащем содержании своих питомцев, однако подобные замечания были ими проигнорированы, что привело в итоге к повреждению здоровья отдельных граждан и, соответственно, к судебным разбирательствам.

Из общего количества рассмотренных дел данной категории по одному делу исковые требования о возмещении морального вреда были удовлетворены полностью.

Так, решением Гороховецкого районного суда полностью удовлетворены исковые требования А. Суд взыскал с ответчика П. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 100 рублей. Истца А. покусала собака, принадлежащая ответчику П., причинив А. телесное повреждение в виде укушенной ранки ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти с оскольчатым переломом ногтевой фаланги и деформацией мягких тканей ногтевой фаланги, причинив ей телесные повреждения, оказывающие вред здоровью средней тяжести. Суд учел тяжесть телесных повреждений, полученных истицей, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, болевых ощущений после укуса собаки и последующих болевых ощущений при длительности лечения, возраст истицы, а также суд учел что ответчик П., зная о требованиях законодательства, грубо пренебрег требованиям Правил, выгуливал злобную собаку без поводка и намордника.

Большинство исков о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, было удовлетворено частично. Судом учтено материальное положение ответчика, соразмерность заявленных истцом требований конкретным обстоятельствам дела.

Так, решением Гороховецкого районного суда частично удовлетворены исковые требования И. к ответчику М. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1074 руб. и моральный вреда в размере 20000руб. Суд взыскал с ответчика М. в пользу истца полностью расходы на медикаменты – 1074 руб., 100 руб. – расходы по составлению искового заявления, а в счет возмещения морального вреда взыскано 5500 рублей. Суд исходил из тяжести телесных повреждений, полученных истицей, материального положения ответчика, а также то, что он является инвалидом II группы.

В кассационном порядке обжаловано одно дело.

Так, решением Гороховецкого районного суда частично удовлетворены исковые требования Б. к ответчику Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1306 руб. и моральный вреда в размере 30000руб. Суд полностью взыскал с ответчика Е. в пользу истца расходы на медикаменты – 1306 руб., в счет возмещения морального вреда взыскал 14000 рублей. В результате укуса собаки истице были причинены телесные повреждения в области голени, в результате чего ей было назначено амбулаторное лечение, курс профилактических прививок, предупреждающих заражение бешенством, которые она тяжело перенесла. В результате лечения у истицы обострилось ранее имевшееся заболевание, которое потребовало стационарного лечения в Гороховецкой ЦРБ. Ответчик в кассационной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не был исследован вопрос о принадлежности собаки, судом не выявлен вопрос, явилось ли осложнение истицы следствием стресса или медикаментозного лечения, аллергической реакцией на медицинские препараты. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, оставила вышеуказанное решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не допущено, всем доказательствам, собранным по делу, дана надлежащая оценка, размер взысканного в пользу истца морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

По двум делам о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ответчиками исковые требования не признаны, а их объяснения расценены судом, как способ ухода от ответственности.

Из общего количества рассмотренных дел данной категории, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом истца от иска, ответчиком добровольно был возмещен материальный ущерб в размере 892 руб. и моральный вред в размере 11000 руб., о чем истцу была дана расписка.

Также, по 1 делу стороны пришли к мировому соглашению. Ответчиком добровольно был возмещен материальный ущерб в размере 6873 руб. и моральный вред в размере 5000 руб.

Изучение материалов гражданских дел указанной категории показало, что выводы суда, изложенные в каждом решении по делу основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. Размер взысканного морального вреда определяется с учетом степени вины нарушителя, представленных доказательств, обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости. Также не допущено нарушений норм гражданско-процессуального законодательства.

Помощник судьи: Герасимова Л.С.