Сегодня словосочетание "бойцовые собаки" и "бойцовые породы" является модным. Новостные порталы сообщают о нападении "бойцовой собаки", даже если ею была крупная дворняга. Люди запуганы настолько, что при виде стаффордшира, бультерьера или пит-буля, мирно идущего рядом с хозяином, спешат уйти с дороги, забрать своих детей, собак, кошек,  да еще и крикнуть Вам в след: "Понаразвели тут монстров! Когда-нибудь эта собака Вас сожрет!!!"

Теперь к самой статье. 

Хотелось бы остановиться на самых вопиющих своей безграмотностью пунктах.

1. Бойцовые собаки в процессе выведения утратили способность к коммуникации с сородичами и «говорят на другом языке», чем другие собаки. 

Во-первых, давайте снова вернемся к словосочетанию "бойцовые собаки". Собака может считаться бойцовой по роду деятельности (если она выставляется на бои), при этом, выставить в ринг можно ротвейлера, пуделя и даже той-терьера. Станет ли участие представителей этих пород в боях поводом назвать их породы бойцовыми? Вряд ли. Не для этого трудились и трудятся тысячи кинологически образованных людей, составляя списки классификаций пород и описывая их историю, происхождение и применение, разрабатывая методики тестирования и дрессировки.

Загляните в любую из классификаций, принятую кинологическим обществом. Можно найти там служебные, пастушьи, спортивные, декоративные. Но ни в одной из них, Вы не найдете породу или группу пород, называемую "бойцовые". Любая рабоча порода существует лишь до тех пор, пока ее разведение основывается на отборе лучшх представителей по рабочим качествам. И как заявляет в своей статье Е. Цигельницкий, кинолог  с большим стажем и известный автор книг о собаководстве и собаках, "в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность." Продолжая рассуждение о "бойцовых собаках", Е. Цигельницкий пишет следующее. 

Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.

Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию".

Итак, термин "бойцовые собаки" является надуманным и не соответствующим действительности. Исходя из этого, его использование в действительно научной работе является первым свидетельством псевдо-научности.

Во-вторых, то, о чем говорит Ирина Смирнова (кстати, то, что на многих порталах, публикующих этот материал, называется научной конференцией, по данным является всего лишь Совещанием «Проблемы исследований домашней собаки», проходившем 12-14 апреля 2006 года ) , говоря о собаках-гладиаторах, имеет место быть в поведении собак и волков (кстати, в отношении исторических корней очень далеко отстоящих от  амстаффа или питбуля). Волки и собаки могут убивать (и даже поедать!) других псовых (данный феномен наблюдается у аборигенных ездовых собак, а также у некоторых борзых и терьеров). Данный феномен случается тогда, когда животное относится к другому как к добыче. Поэтому оно действительно не делает никаких "собачьих церемониалов". Она просто хватает и убивает.  Но это следствие аборигенного образа жизни или воспитания, притравливания собаки на другую собаку, когда объектом охотничьего инстинкта животного человек делает другое животное этого же вида. Узнаете причину фатальных драм?

2. Ирина изучала поведение домашних собак бойцовых пород: американских стаффордширских терьеров, бультерьеров и американских питбультерьеров, а для сравнения использовала породы, которые произошли от одного предка с бойцовыми — бульдогов и мастифов, а также домашних питомцев других пород: немецких, кавказских, среднеазиатских овчарок, фокстерьеров, вельштерьеров и др. Всего в экспериментах участвовало 150 животных.

Выборка потрясающая своей логикой (или, точнее, ее отсутствием). В одной группе  - терьеры, молоссы, овчарки. У каждой из этих пород своя реакция, выводимая и закрепляемая столетиями. И ставить их в одну линейку все-равно, что сравнивать корову и антилопу гну. Хотя, данный факт исследовательницу "бойцовых пород" не смутил. В дебрях познания тонкостей "бойцовой" души она пошла еще дальше.

3. Эксперимент строился так: собаку привязывали на поводке или ее держал хозяин, а примерно в четырех метрах появлялся «стимул» — незнакомый человек, другая собака, игрушка (мячик, палочка), кусочек колбаски и т. д. Исследователь внимательно следил за реакцией животного.

Не буду повторять сказанное в п.2. о типах реакции в зависимости от породы. Здесь назрел еще один вопрос. Каковы были принципы формирования репрезентативной выборки? Выбирались ли собаки с одним уровнем подготовки, одного возраста, пола или эксперимент строился по принципу "а давайте-ка посмотрим, что у нас получится, если.."? 

Любая собака - это комплекс породных данных, социализации, воспитания и дрессировки. Как видите, генетика тут занимает только одну четвертую. Таким образом, сравнивая породы, автор эксперимента сравнивала не генетические данные, а человеческий фактор.

Я, например, не представляю неподготовленную овчарку или терьера, не реагирующую на стимул . Кстати, давайте оговоримся,  служебная собака, работающая по человеку, будет реагировать на человека, а охотник - на зверя или другую собаку,  молодая необученная собака , независимо т от породы, вообще будет реагировать стихийно, но прежде всего - любознательно. Так что же мы сравниваем?

Видимо, у автора исследования не только не хватает не только теоретических знаний, у нее к тому же никогда не было собаки. Вообще. Именно отсюда такие вопиющие с точки зрения науки и практического собаководства ошибки.

4. Известно, что бойцовые собаки считают своей и охраняют от других собак очень большую территорию — иногда в радиусе до 300 м! Ладно бы это говорила соседка по лестничной клетке, у которой в жизни были только кошки, но об этом вещает автор, претендующий на научный подход. И, почему-то, этот "ученый" совсем не подразумевает о наличии ссылок на первоисточники и проанализированные материалы,  которые являются неотъемлемым атрибутом любой серьезной научной работы. Кому это известно? На основании каких исследований?  Т, снова-таки, о каких породах мы говорим? История умалчивает..

5. То есть в городе, когда вокруг собаки, люди и прочие «стимулы», которые маячат на «ее» территории, такая собака все время «на взводе» и готова к драке. Кроме отсутствия ссылок, автор видимо сам не разобрался в используемых им понятиях. Драка  в собачьем мире - это выяснение отношений. А отношения тесно связаны со стайной субординацией. А первым пунктом у исследовательницы было объявлено, что собака говорит на другом языке, не понятном ее псовым сородичам.

6. Как обычная собака ведет себя, если готовится к нападению? Она демонстрирует угрозу: рычит, стоит или идет на выпрямленных лапах, прижимает уши, вздыбливает шерсть, скалит зубы.Это ритуальное поведение, адресованное собратьям и хищнику, и его цель — напугать и предотвратить драку. Все собаки, а также люди, кошки и другие животные прекрасно понимают предупреждение. 

Да, особенно кошки.  Еще в детских книжках нам рассказывали, почему кошка не понимает собаку. О том, что виляние хвоста собакой воспринимается кошкой на ее языке как раздражение. А здесь, видите ли, все изменилось.

Но это еще полбеды. Так и хочется сказать: "Ирина, Вы за собаками только в состоянии эксперимента наблюдали?" У меня амстафф и питбуль. И мои собаки ведут себя типично по-собачьи. У них четко видны все ритуальные жесты. Они всегда устанавливает иерархию - доминируют или подчиняются другой собаке. И я могу показать и описать тысячи примеров!.. Думаю, и не одна я. Вот только наши  факты из жизни подвергают сомнению все Ваше исследование. Они могут быть полезны для  исследования с непредвзятым подходом и четкой методологической базой, каковой я, как исследователь, в Ваших трудах, к сожалению, не вижу.

7. Они опускают голову и хвост, припадают к земле, без рычания подползают поближе, а потом снизу, внезапно и коварно атакуют. Что же это такое?! Это же охота с предварительным затаиванием, да еще и на собрата по виду, что в природе запрещено! Ах эти эмоциональные выпады!  Любой биолог скажет, в природе не запрещено ничего.  Все во имя выживания. И даже каннибализм может быть вариантом нормы (не буду здесь цитировать книги по  биологии или демонстрировать кадры Animal Planet). Не бывает  "коварных" атак. (Коварство - это вообще-то человеческое понятие, не применимое к животному миру). Каждый нападает так, как подсказывает ему  его природа и опыт.  Собака - это зверь, хищник. И не важно, какого она размера или породы, на генетическом уровне она несет в себе свою "шкалу ценностей"  и набор базовых инстинктов. Смотрите  п.1.

8. На арену против них выпускали быков, ослов и даже львов! Драма нарастает. А автор снова умалчивает о том, где взяла такие ценные сведения. Наверное из истории римских легионеров или покорителей Америки. Снова не указан ни временной, ни географический диапазон событий, о которых вещает "ученый". Где и в какое время были такие арены и какие именно собаки в них участвовали? И снова это остается на усмотрение читателя.

9. «Гладиаторы» — не эгоисты, а скорее аутисты. Обычный собачий «кодекс хороших манер» они нарушают кардинально: атакуют и самок, и щенков любых пород. Кстати, щенки бойцовых пород дома ведут себя беспардонно, лезут в миску к взрослым, а взрослый «гладиатор», рассердившись, может не рассчитать силы и убить малыша. Размножаться им тоже бывает трудно: есть такие кобели, которые даже во время спаривания могут передумать и затеять драку с самкой! 

По поводу атак на сородичей, видимо, Ирина не знакома с работами  известных кинологов и зоопсихологов, и не знает о том, что суки могут убивать чужих щенков, кобели могут нападать на сук и, вообще, агрессия собак - феномен, который уже много лет исследуется,  даже классификация причин агрессивного поведения имеется.

Что касается второй части высказывания, думаю, ни один из заводчиков, вырастивший в своем доме щенков от  собак, называемых в данном исследовании "бойцовыми" громко посмеялся. Если все так плачевно, как описывает автор, не было бы у нас в стране питомников американских стаффордширских терьеров, питбультерьеров и бультерьеров.  А ведь очень часто эти собаки содержатся в квартирах по две, три и более. И живут они дружно годами. И щенков рожают и воспитывают. А еще, эти несчастные аутисты следят за хозяйскими детьми, имуществом, работают в лечебных центрах, участвуют в соревнованиях и т.д. Это факты. Но до них у автора статьи о собаках-гладиаторах, видимо, руки не дошли.

10. Ближе всего по поведению к обычным собакам стаффордширы. Но даже группа стаффордширов, живущих вместе в питомнике, из-за неспособности к коммуникации не смогла образовать стаю — в отличие от других пород, которые умеют ладить не только с человеком, но и друг с другом.

И снова та же проблема, ИСТОЧНИК В СТУДИЮ! Почему не назван питомник, участвовавший в эксперименте,не описана суть и механизм проведения опыта? Может быть потому, что его просто не существет в природе? 

И последнее. То, что без особого разбора смакуют сотни читателей рунета.

Недаром содержание «гладиаторов» в некоторых странах Европы и некоторых штатах США запрещено

На этот вопрос очень хорошо ответил Е.Цигельницкий. "Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия...

Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.

Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?"

_________________________________________________________________________________________

Кстати, именно запрет пород "в цивилизованных странах" зоозащитники центра ставят во главу собственных аргументов запрета "бойцовых собак". При этом материал, содержащийся на сайте не содержит:

• ни определения пород, включяаемых зоозащитниками в эту группу;
• ни анализа законодательных автов, на которые они ссылаются, и особенностей этого законодательства;
• ни информации о том, как в цивилизованных стнанах борются, корректируют и даже отменяют  эти законы.

Призывающие любить одних животных и ненавидеть, запрещать или убивать других, 

Распространяя в обществе идеи собачьего расизма, запрета и уничтожения пород собак только на основании внешнего вида и истории происхождения ведут к деградации общества и уничтожению собаководства как явления. Зоозащитники призывают нас подвергнуть жестоким санкциям  целые породы на основании беззаконных действияй отдельных владельцев!! При этом, нарушившие и нарушающие закон владельцы  породистых и беспородных собак остаются безнаказанными, а их потенциальные жертвы - незащищенными!

Гораздо проще обвинить во всех тяжких четвероногих, и не упомянуть ни об отсутствии четкой законодательной базы в отношении владельцев собак, ни о ситуации с наличием, а точнее отсутствием мест для выгула в российских городах, ни о беззакониях творимых  людьми в отношении домашних и бездомных собак, ни о садистском отношении к собакам в госприютах... Гораздо "гуманнее" устроить травлю невиновных животных, нежели привлечь внимание общества к действительно актуальным проблемам и содействовать их решению! Нет, ведь реальные меры требуют долгого и кропотливого труда, который не виден в телевизионные камеры и не вызовет волнения в обществе! А уничтожение "ведьм на костре" всегда было занятием более массовым и зрелищным!

А собаки смолчат... В глазах таких "любителей животных" они безмолвны!

© www.bestaff.ru

Олеся Борисенко

При перепечатке, использовании материала в целом или частично, ссылка на портал beSTaff обязательна.